+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Банкротства в связи с отсутствием у должника имущества конкурсной массы

Банкротства в связи с отсутствием у должника имущества конкурсной массы

Тогда большинство экспертов отметили актуальность документа, но вместе с тем указали, что он содержит множество недостатков, одним из которых стало отсутствие четких критериев для определения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов. Проект постановления Пленума ВС РФ был направлен на доработку редакционной комиссией, однако по ее итогам существенно не изменился. К наиболее серьезным изменениям можно отнести то, что последний абзац п. Поэтому не признается недействительной сделка по отчуждению должником жилья, если на момент рассмотрения спора в нем проживают должник и члены его семьи.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Банкротство: три способа вернуть имущество в конкурсную массу

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Субсидиарная ответственность. 5 презумпций привлечения бенефициара

Тогда большинство экспертов отметили актуальность документа, но вместе с тем указали, что он содержит множество недостатков, одним из которых стало отсутствие четких критериев для определения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов.

Проект постановления Пленума ВС РФ был направлен на доработку редакционной комиссией, однако по ее итогам существенно не изменился. К наиболее серьезным изменениям можно отнести то, что последний абзац п. Поэтому не признается недействительной сделка по отчуждению должником жилья, если на момент рассмотрения спора в нем проживают должник и члены его семьи.

Также в подп. В проекте постановления отмечалось, что он участвует в таких делах наряду с другими кредиторами должника на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В документ также был добавлен п. Таким образом, общее количество пунктов постановления увеличилось с 12 до Первым пунктом документа предусматривается, что вопросы исключения из конкурсной массы имущества в том числе денежных выплат , на которое не может быть обращено взыскание, решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и участниками дела о банкротстве любой из них вправе обратиться в арбитражный суд. Арбитражный управляющий Дмитрий Рынденко обратил особое внимание на это разъяснение, отметив, что сейчас в сложившейся практике такие вопросы сразу же решаются в судебном порядке. Как следует из п. Такой баланс должен соблюдаться и при определении жилого помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, если в собственности должника находится несколько объектов недвижимости, как указано в п.

Из него следует, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилья, не обремененного ипотекой, применяется и при банкротстве должника.

Партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук считает, что в данном случае Пленум ВС РФ констатировал, что при наличии у должника в собственности нескольких квартир именно суд, а не должник определяет, на какую из них распространяется исполнительский иммунитет с учетом интересов как кредиторов, так и должника, и членов его семьи.

Согласно п. При возврате помещения в конкурсную массу такое жилье будет защищено исполнительским иммунитетом ст. По мнению Антона Макейчука, общая направленность и смысловая нагрузка нового пункта не изменились, просто позиция Пленума ВС сформирована в нем более четко. По его словам, логика Верховного Суда понятна: если жилье является единственным для должника, условия его отчуждения не имеют значения, ведь кредиторы все равно не могли бы обратить на него взыскание.

По его мнению, такой подход противоречит п. При наличии определенных обстоятельств соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилье считается не вошедшим в конкурсную массу, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств. По мнению Дмитрия Рынденко, такое разъяснение будет стимулировать залоговых кредиторов вступать в процедуру банкротства. Пункт 6 уточняет порядок погашения требований кредиторов по личным обязательствам должника и общим обязательствам супругов.

Предложено разъяснение о том, что суд может признать обязательство общим по ходатайству кредитора, тогда к участию в обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика.

Также отмечено, что произведенное без согласия кредитора распределение общих долгов между супругами в соответствии с п. В случае нарушения такой обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов. Супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого подп.

Москвы Юлий Тай также назвал предложенный порядок правильным и справедливым. При этом, как отмечено в п. Согласно окончательной редакции пункта к участию в таком деле привлекается финансовый управляющий.

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках банкротных процедур до разрешения указанного спора судом. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом бывшим супругом должника, в процедурах банкротства производится без учета особенностей, установленных п. Также это препятствует реализации часто имеющего место сговора между супругами с целью достижения их общей цели: избежания обращения взыскания на совместно нажитое имущество через механизм применения п.

С такой позицией согласен и Юлий Тай, отмечая, что правильнее было бы рассматривать такие споры в рамках дела о банкротстве. Сейчас трудно представить, чтобы в разных самостоятельных делах рассматривались, например, требования кредиторов.

Такой подход неоптимален, поскольку разные судьи а тем более — судьи разных судов не знают, что происходит в других связанных делах. А отсюда — противоречивые судебные акты. Данное правило действует и при отсутствии общих обязательств перечислять супругу гражданина-должника половину средств от реализации общего имущества до погашения текущих обязательств. При несогласии с этим правилом супруг бывший супруг должника вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей.

Исходя из окончательной редакции документа к участию в таком деле привлекается финансовый управляющий. Наталья Васильева полагает, что в этом разъяснении Пленум ВС не дал четкого ответа на вопрос о порядке реализации того имущества супругов, в котором выделены доли например, доли недвижимости. По мнению эксперта, в таком случае реализации в деле о банкротстве подлежит все совместно нажитое имущество с выплатой в первоочередном порядке, то есть до кредиторов по текущим обязательствам, супругу его доли исходя из принципа равенства долей.

При этом финансовый управляющий, кредиторы должника, как указано в п. Также отмечено, в каких случаях раздела имущества супругов кредиторы не считаются юридически не связанными. Также определены порядок включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, а также нюансы включения в нее денежных средств.

При этом первые обязываются применять нормы закона о банкротстве в части специальных оснований оспаривания сделок, а вторые будут вынуждены учитывать положения семейного законодательства при рассмотрении, например, требования арбитражного управляющего об истребовании имущества у супруга, перешедшего к нему на основании внесудебного соглашения.

Также перечислены основания и особенности объединения судом двух дел о несостоятельности супругов по правилам ст. При рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника арбитражные суды учитывают основную задолженность по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов рассматриваются судами общей юрисдикции и после введения процедур банкротства.

После доработки проекта постановления в финальной версии этого пункта отмечено, что к участию в таком деле привлекается финансовый управляющий. Такие лица также вправе требовать признать недействительным внесудебное соглашение об уплате алиментов в той части, в которой причитающееся получателю алиментов превосходит его разумно достаточные потребности в ущерб интересам иных кредиторов. При рассмотрении такого вопроса суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения.

Кроме того, разъяснен порядок подачи финансовым управляющим и кредиторами должника иска об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов. При разрешении вопроса о недействительности алиментного соглашения в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов арбитражный суд проверяет направленность сделки на достижение противоправных целей в момент ее совершения.

Если же негативные последствия для кредиторов возникли впоследствии, например по причине ухудшения имущественного положения должника и последующего существенного дисбаланса между правами кредиторов и получателями алиментов, должник, финансовый управляющий его имуществом, кредиторы должника вправе оспорить алиментное соглашение.

Такой иск рассматривается в суде общей юрисдикции. Исходя из окончательной редакции данного пункта к участию в таком деле привлекается финансовый управляющий. Уточняется, как суды рассматривают заявления о включении в реестр кредиторов задолженности по неустойке, начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет.

Юлий Тай обратил внимание, что в постановлении не приводятся ни основания для восстановления сроков на обжалование алиментных соглашений, ни их пределы. Последним, четырнадцатым пунктом документа признаны не подлежащими применению подп.

Подводя итог, Наталья Васильева отметила, что постановление Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющее вопросы формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан, является долгожданным для специалистов, занимающихся банкротством с г. По ее словам, в документе ВС сделал первый шаг на пути достижения ясности реализации совместно нажитого имущества должника, однозначно допустив в процедуру его раздела кредиторов и финансового управляющего. Антон Макейчук назвал документ достаточно ожидаемым, поскольку с момента вступления в силу норм о банкротстве граждан отдельные его вопросы довольно часто являлись предметом рассмотрения второй кассации.

При конфликтных ситуациях у сторон имеется возможность разрешить спор либо в суде общей юрисдикции, либо в порядке ст. По мнению Ильи Дедковского, постановление Пленума ВС РФ по банкротству граждан дает разъяснения по многим спорным вопросам и должно быть оценено юридической общественностью в целом положительно. С ним согласен Анатолий Зазулин, который считает, что ВС РФ разъяснил многие вопросы, на которые Закон о банкротстве не давал прямых ответов.

В свою очередь Андрей Тишковский оценил разъяснения Пленума Верховного Суда позитивно, однако отметил, что в постановлении отсутствует весьма необходимое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании п.

Юлий Тай в свою очередь назвал существенным недостатком документа отсутствие четких критериев баланса прав и законных интересов должника и лиц на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов — с другой.

По словам эксперта, сам факт необходимости соблюдения баланса констатировать бессмысленно, ведь это не приводит к достижению цели издания постановлений ВС: не разрешается сложившаяся неопределенность, на его основе не сформируется единообразная судебная практика.

В постановлении Пленума ВС же необходимо либо приводить примеры такого баланса, либо задавать критерии его определения. На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера.

В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Арбитражное право и процесс. Вместе с тем они указали, что он содержит ряд недостатков, одним из которых является отсутствие четких критериев для определения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов. Исключение из конкурсной массы Первым пунктом документа предусматривается, что вопросы исключения из конкурсной массы имущества в том числе денежных выплат , на которое не может быть обращено взыскание, решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Общие обязательства супругов Пункт 6 уточняет порядок погашения требований кредиторов по личным обязательствам должника и общим обязательствам супругов.

Раздел имущества супругов Из п. Алиментные обязательства В п. Общая оценка документа Подводя итог, Наталья Васильева отметила, что постановление Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющее вопросы формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан, является долгожданным для специалистов, занимающихся банкротством с г.

Обзор практики применения законодательства о несостоятельности. Доводы должника о наличии у него возможности погасить существующую задолженность при длительном недобросовестном уклонении от ее погашения не препятствуют признанию обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введению реструктуризации его долгов [1]. Должник настаивал на наличии у него реальной возможности погасить существующую задолженность, при этом выражал принципиальное несогласие с ее существованием, ссылаясь на то, что долг основан на договорах займа, заключенных им под влиянием угроз и насилия со стороны кредитора.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. X Федерального закона от 26 октября г. Причина — в недостаточности средств на удовлетворение хотя бы части требований кредиторов и на проведение самой процедуры банкротства. Однако в ближайшее время все может измениться.

Обзор новостей в сфере банкротства за декабрь 2018 г. - январь 2019 г.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Также жалоба содержала требование об отстранении арбитражного управляющего Савина Р.

ВС дал разъяснения о формировании конкурсной массы при банкротстве граждан

ГТИЛ и фирмы-члены не образуют международного партнерства. ГТИЛ и каждая фирма-член являются самостоятельным юридическим лицом. Услуги предоставляются фирмами-членами организации. ГТИЛ не предоставляет услуги клиентам.

Одна из причин такой статистики — должники зачастую выводят имущество из конкурсной массы. Нет денег — нет расчетов по долгам.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября г. Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября г. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Общество с ограниченной ответственностью "Сфера Бизнеса" далее - общество "Сфера Бизнеса" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Финкельштейн М. Определением суда от Решением Арбитражного суда Пермского края от

Отсутствие имущества у должника – не повод отказывать ему в банкротстве

Ирина Нарышева. Алексей Абрамов. В декабре года Пленум Верховного суда принял постановление, в котором разъяснил основные вопросы, возникающие в процедуре банкротства граждан, а также выпустил обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства.

.

.

В связи с наличием задолженности в размере более 3 руб., подтвержденной 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств, из конкурсной массы гражданина-должника имущества.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Любовь

    Вот такие видосы и нужны! А не всякая там мура, которую как лапшу на уши сопливым лирикам вешают. Нам нужны практические соответствующие вызовам сегодняшнего времени видео-ролики. Как себя вести с властью, ментами и т.п. актуально и нужно!

  2. Пахом

    Статистика, конечно, удручает, но здесь имеются ввиду не только лайки и репосты, но и реальные нарушения по 282 статье, такие как разжигание меж.нац.розни. ВВП как раз сегодня предложил смягчить эту статью, и тем самым прислушаться к молодежи, которая недовольна данной статьей. В частности теперь предлагается либо штрафовать, либо направлять на обязательные работы нарушивших первый раз. Во второй раз и за серьезные нарушения необходимо обязательно сажать. Ответственности за это никто не отменял.

  3. Вацлав

    На государство в России рассчитывать надо быть крайне большим оптимистом

  4. fiperca

    Тарас, так сейчас закон приняли о том, что родственники несут ответственность за родственников, которые взяли в долг у банка . Как вы этот закон прокомментируете ?

  5. Мария

    Слишком они опасный источник хороших знаний, правильного образования,

© 2018-2021 mirfenshui.ru